Logo fi.masculineguide.com

Elokuva Vs Kirja: Mikä On Parempi? 5 Tehtävään Mukautettua

Sisällysluettelo:

Elokuva Vs Kirja: Mikä On Parempi? 5 Tehtävään Mukautettua
Elokuva Vs Kirja: Mikä On Parempi? 5 Tehtävään Mukautettua

Video: Elokuva Vs Kirja: Mikä On Parempi? 5 Tehtävään Mukautettua

Video: Elokuva Vs Kirja: Mikä On Parempi? 5 Tehtävään Mukautettua
Video: Boonus. Sota elokuvat ja kirjat mukana Esa Paloniemi (kirjailija). 2024, Maaliskuu
Anonim

Romaanien elokuvasovitukset ansaitsevat lipputuloissa jopa 53% enemmän kuin alkuperäiset käsikirjoitukset, Forbesin mukaan. Mistä tahansa syystä elokuvanelijät ovat maailman pakkomielle kirjoista, jotka muuttuvat elokuviksi enemmän kuin alkuperäisistä elokuvaluomuksista.

Vaikka romaani ja pitkäkestoinen elokuva ovat jyrkästi erilaisia taiteellisia välineitä, keskustelut tiettyjen sopeutumisten onnistumisista tai epäonnistumisista sinefiilien keskuudessa ovat loputtomia. Snobs turvautuu johtopäätökseen, että kirja on aina parempi, mutta onko se todella totta?

Ennen kuin panostat useita tunteja suosikkielokuviesi alkuperäisten tekstien pyyhkimiseen, annamme sinulle hieman varoituksen: Joskus sinun on parempi ohittaa satoja sivuja ja pysyä vain kiinni näytöllä näkyvistä.

Tässä on analyysimme siitä, mitkä kirjat ovat ajan arvoisia:

Hohto

kirja: Stephen Kingin logofiiliset taipumukset ovat täydessä voimassa tämän noin 500-sivuisen romaanin kanssa. Kertoen tarinan perheestä, jota sekä mielenterveys että muukalaiset voimat (viimeksi mainitut ovat metaforana entisille) ovat hajonneet, King tutkii ahdistavaa psyykkisen myllerryksen ja lapsuuden trauman maailmaa. Se on varmasti vaikuttava romaani, mutta Kingin taipumus mennä mielettömän yksityiskohtaisiin yksityiskohtiin pienempien hahmojen ja merkityksettömien alakohtien suhteen tekee siitä joskus tylsää ja tylsiä lukea.

Elokuva: Kubrickin pahaenteinen visio Overlook-hotellista on upeasti suunniteltu, upeasti ammuttu ja toiminut moitteettomasti. Elokuvan uskotaan olevan yleisesti yksi suurimmista esimerkeistä tuotetusta nykyaikaisesta elokuvateatterista. Ohjaajan uhkaava sortavan, spektrisen ilmapiirin luominen on jonkin verran vertaansa vailla kauhuhistoriassa. Se on luultavasti niin lähellä täydellistä elokuvaa kuin mitä tahansa voi saada.

Tärkeimmät erot: King antaa paljon enemmän syvyyttä Jackille ja Danny Torrenceille kirjassa kuin meille annetaan elokuvassa, ja romaanin maailma on täynnä ja kehittyneempi. King vihasi elokuvaa tunnetusti tarinan yksinkertaistamisesta visuaalisemmaksi kuin emotionaalisesti monimutkaisemmaksi. Loppu on myös hieman erilainen: kirjassa Jack lopulta voitetaan Overlookin tuntevalla topiaarilla, elokuvassa hän jäätyy kuoliaaksi. Onko romaanin maaginen näkökohta tarkoitus ottaa nimellisarvoon vai onko se metafora sisäisille riidoille? Riippuu keneltä kysyt.

Lopullinen tuomio: Elokuva on parempi. Huolimatta Kingin vihasta elokuvaa vastaan, elokuva käsittelee lähdemateriaalia paremmin kuin King itse pystyy, varsinkin kun otetaan huomioon hänen oma tuhoisa yritys sovittaa teksti minisarjaan melkein kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Kubrickin versiosta puuttuu joitain kirjan psykologisia oivalluksia, mutta se leikkaa Kingin romaanin liialliset piirteet tuottaakseen jotain paljon sulavampaa ja vaikuttavampaa.

Ajaa

Kirja: James Salliksen romaani on minimalistinen, eksistentiaalinen rikos, joka kertoo nimettömästä pakopaikan kuljettajasta. Lyhyt tarina on täynnä upeasti maailman uupunutta proosaa ja rivejä, kuten: "Aika meni, mitä aika tekee, mitä se on." Kirjan kirkas maailma on maalattu laajakuvioinnilla ja hahmot ovat tavallaan Sartren vaikutteisia varjo ihmisiä enemmän kuin täysin kolmiulotteisia hahmoja.

Elokuva: Nicholas Winding Refn käsittelee romaanin eksistentiaalisia aiheita eräänlaisella liikenneympyrällä ja päättää kuvata hahmot tyylikkäissä muodoissa ja neonvärisessä valaistuksessa, kun he puhuvat lyhyillä, notkeilla lauseilla. Kriitikot valittivat, että elokuva oli kaikki tyyliä eikä sisältöä, mutta Refn-kultistien nopeasti kasvava ryhmittymä vastusti, että tyyli on sisältö. Joko niin: pidätkö minimalistisesta vuoropuhelusta ja aliarvioidusta näyttelijästä, on vaikea kieltää elokuvan mahdottomasti korvasoluja sisältävän ääniraidan ja upean elokuvan vaikutusta.

Tärkeimmät erot: Saamme vähän enemmän tietoa kirjan taustahahmoista, mutta Sallisin alkuperäinen teksti jättää varmasti paljon mielikuvitusta siinä mielessä, että nämä hahmot edustavat eksistentiaalisia ideoita eikä todellisia konkreettisia ihmisiä. Kuljettajan toiminnan vaikutukset näkyvät myös romaanin vuoden 2011 jatko-osassa, joka muuttaa paljon tapaa, jolla ensimmäisen kirjan tapahtumat voidaan katsella - mutta mikään niistä ei ole läsnä elokuvassa.

Lopullinen tuomio: Molemmat ovat hienoja. Elokuva on erinomainen, jos pidät rehevästä kuvasta ja siististä musiikista, romaani on erinomainen, jos haluat jotain hieman enemmän aivoja. Jos Ryan Goslingin näyttelemättömyys ja erittäin väkivalta ärsyttävät sinua helposti, ohita elokuva. Jos harvat, filosofiset rikosjutut eivät ole sinua varten, ohita kirja.

Sydämeltään villi

Kirja: Barry Giffordin Wild at Heart novellisin suloinen rakkaus-on-the-run-tarina hölmöstä teini-ikäisestä Sailorista ja hänen miellyttävän haluttomasta tyttöystävästään Lulasta. Se on eräänlainen klassinen Romeo ja Julian tarina typerästä, nuoresta romanssista. Vuoropuhelu on kaikkialla hilpeä, ja proosassa on täällä todella surullista runollista kieltä. Eräänlainen maagisesti todellinen versio Amerikan etelästä on syvästi viehättävä.

Elokuva: David Lynchin romaanin sohva on niin syvästi purkautumaton, että sillä on tuskin mitään järkeä - mikä ei ole välttämättä huono asia! Nicholas Cagen ja LaurDernin näytteleminen on toisinaan järjettömästi leiriytyvää ja toisinaan sydämenmurtavaa vilpitöntä. Lynchin versiossa on useita täysin surrealistisia sekvenssejä, jotka ovat pohjimmiltaan todellisen tarinan jatko-osia. Koko asiassa on jotain syvästi likainen, joka on joko viehättävää tai vastenmielistä, riippuen siitä, keneltä kysyt.

Tärkeimmät erot: Vaikka Giffordin romaani on itse asiassa seitsemän osan sarja, Lynchin elokuvalla on lopullinen ja täysin hämmentävä johtopäätös: ennen kuin poliisi pidättää heidät, Sailor ja Lulare pelastavat selittämättömästi taivaasta laskeutuvan Sheryl Lee - pukeutuneena Glindthe Good Witchiksi. Tätä outoa järjestystä ei löydy missään nimessä alkuperäisestä tekstistä. Sen lisäksi: tyypillisiä lynkiläisiä painajaiskenaarioita on levinnyt koko elokuvaan, eikä niillä usein ole lainkaan yhteyttä lähdemateriaaliin.

Tuomio: Kirja on parempi (mutta elokuva on myös erinomainen). On totta, että Wild at Heart voitti ensimmäisenä vuonna Palmu d'Orin Cannesissa - eikä ole vaikea ymmärtää miksi, kun otetaan huomioon kuinka omaperäinen ja ennennäkemätön elokuva todella oli tuolloin - mutta sovituksena se on eräänlainen sekava. Elokuvan ylivertaisuus ja oudot ovat yksinkertaisesti liian vieraantuneita ja surrealistisia keskimääräiselle yleisölle, mutta kirjan upea pieni paeta todellisuudesta.

Amerikan psyko

Kirja: Brett Easton Ellisin kuvaus eräänlaisesta painajaismaisesta versiosta New York Citystä rajoittuu täysin surrealistiseen: erittäin hienoissa ravintoloissa on mahdotonta dekadentteja aterioita, jokainen yuppie on täysin vaihdettavissa, ihmiset eivät tiedä toistensa nimiä, kaikki ovat lähellä psykoottinen tauko. Tämän romaanin proosa muistuttaa Marquis De Sadea, mutta siinä on loputtomat luettelot suunnittelijavaatteista julman kidutuksen kuvausten sijaan (tai joskus niiden rinnalla). Patrick Batemanin hidas laskeutuminen skitsofrenioihin on usein hilpeä, mutta enimmäkseen melko pimeä - ja useissa luvuissa hän on täysin käsistä, juoksemalla tavaratalojen ja ruokakauppakäytävien läpi, jotka tuskin pystyvät hallitsemaan omaa vartaloaan. Se on pelottava romaani kapitalistisen ahneuden aiheuttamasta yksilöllisyyden menettämisestä.

Elokuva: Naisten ohjaamat kauhuelokuvat ovat valitettavasti harvinaisia - ja Mary Harronin tulkinta alkuperäisestä tekstistä ansaitsee paljon kiitosta. Patrick Bateman, jota esiintyy mahdottomasti sopiva Christian Bale, saavuttaa täydellisen tasapainon viehättävän ja uhkaavan välillä, ja kirjan nokkela vuoropuhelu muuttuu elokuvassa hieman vähemmän ärsyttäväksi. On surullista, että Batemanin kaustisimman vuoropuhelun ovat hyväksyneet raudoittamattomat kirjapelaajat, mutta se ei ole elokuvan vika.

Keskeiset erot: Ellisin kirjaa on tarkoituksella vaikea ja ärsyttävä lukea, mutta Harronin sopeutuminen on tyylikäs ja helposti saatavilla. Koska kirjan avantgardistisemmat osat (pitkät luvut, joissa kuvataan väkivaltaista raiskausta ja murhaa, jopa pidemmät luvut, joissa yksityiskohtaisesti kuvataan Batemanin ihonhoito-ohjelmaa), leikataan nokkeliksi montageiksi, elokuva on luonnostaan miellyttävämpi yleisölle kuin romaani. Sävy on myös täysin erilainen: on totta, että Ellisin tarina on joskus hauska, mutta viesti ja mieliala ovat viime kädessä syvästi nihilistisiä. Toisaalta Harronin elokuva on tarkoitettu ilmeisesti naurettavaksi - jopa sen kaikkein hurjimpina hetkinä.

Tuomio: Elokuva on parempi. Kirja on ehdottomasti kirjallisuuden riemuvoitto, mutta on mahdotonta kuvitella, että useimmilla ihmisillä olisi kärsivällisyyttä istua loputtomien ja tiheästi postmodernisten kohtien läpi.

Uhrilampaat

Kirja: Thomas Harrisin Karitsan hiljaisuus on jännittyneenä jännitysromaani, joka jäljittää yli-innokkaan agentti Clarice Starlingin metsästämän sarjamurhaajan lempinimen Buffalo Bill. Pyrkimyksissään hän yrittää yhtyä tohtori Hannibal Lecteriin, pahamaineiseen kannibaaliin, joka sattuu olemaan myös meganero. Harrisin kieli on yllättävän runollista absurdista materiaalista huolimatta, ja Claricen sisäisestä maailmasta on joitain todella henkeäsalpaavia kuvauksia. Se on upea mysteeritarina, vaikka se olisi villin epätodennäköistä.

Elokuva: Anthony Hopkins ja Jodie Foster ovat leukaa pudottavia lahjakkaita jokaisessa sekunnissa Johnathan Demmen mestariteoksessa. Elokuva on suurimmaksi osaksi melko uskollinen kertominen kirjasta, mutta jotkut vakuuttavimmista yksityiskohdista ja sivutarinat oli otettava pois lyhyyden vuoksi.

Keskeiset erot: Yksi keskeinen ero näiden kahden tekstin välillä on se, että queer-ihmiset arvostelivat oikeutetusti elokuvaa sen transsukupuolisen identiteetin tuntemattomuudesta. Kirja näyttää vaikuttavalla tavalla käsittelevän tätä aihetta paljon yksityiskohtaisemmin ja herkemmin kuin mitä elokuvassa voitaisiin toteuttaa. Tietyt tohtori Lecterin mytologian ylivertaiset näkökohdat lieventävät myös elokuvaa: Kirjassa hänellä on esimerkiksi punaiset silmät ja kuusi sormea toisella kädellä.

Tuomio: Kirja on parempi, mutta ei paljon. Molemmat ovat todella erinomaisia, mutta Harrisin kielitaitoa ei yksinkertaisesti voida tallentaa elokuvalle, ja jotkut elokuvan suurimmista heikkouksista käsitellään paremmin romaanissa. Ole kuitenkin varovainen: Jos matkustat liian pitkälle Harrisin alkuperäisten kirjojen reikään, johon muut Hannibal-elokuvat perustuvat, saatat olla pettynyt: Tämän kvadrilogian myöhemmät merkinnät ovat todella raiteilta.

Suositeltava: